Columna de Opinión Publicada en Ovallehoy.cl
Como formadora en práctica en el área de género, me permito hacer algunas observaciones respecto de la noticia que en su titular dice "Cuchilla en mano llegó a casa de la mujer que le estaba quitando el esposo".
Me he animado a escribir este comentario por el bien de la sociedad ovallina y por el bien de un trato más justo a las mujeres en ella.
Me he animado a escribir este comentario por el bien de la sociedad ovallina y por el bien de un trato más justo a las mujeres en ella.
1) Los seres humanos somos libres, no podemos pertenecer a nadie. Así al menos lo ratifica la constitución de la República de Chile, juicio al que hace muy poco sumó a las mujeres, (antes sólo los hombres nacían "libres e iguales en dignidad y derechos". Por lo que difícilmente un ser humano puede quitarle otro ser humano aun tercero.
2) Para que se genere una relación extramarital, es necesario el consentimiento previo de dos personas (y a veces una, no creo que sea el caso, pero hay muchos en que la amante no sabe que su dulce Romeo es un hombre casado). Quiero decir con esto, nuevamente que el hombre por el cual se ha generado esta tragedia no es un neutro, si no una persona que ha consentido en tal relación, muy probablemente la ha buscado (como dice Sor Juana Inés de la Cruz tan
sabiamente "Combatís su resistencia/ y luego, con gravedad, / decís que fue liviandad /lo que hizo la diligencia" ) y por tanto, no sólo nadie ha quitado nada a nadie si no que probablemente como siempre, el verdadero gestor de todo esto, se queda en nuestra sociedad, después de haber jugado con los sentimientos de dos mujeres, tranquilo viendo la TV en casa, mientras una mujer ha muerto y su esposa está en la cárcel.
3) Quien primero debe respetar el compromiso de su unidad de pareja (y a veces familia) es quien forma parte de ella. Esto es otro punto que en nuestra sociedad se olvida con mucha facilidad. De nuevo, no hay mujer que le quite hombre a otra, hay hombres que se olvidan de esos compromisos, se los saltan, los vulneran y hasta se burlan de él. Luego hay mujeres que en su libertad (cuando disponen de ella, que hay mujeres que olvidan sus propios compromisos) deciden si quieren ser "plato de segunda mesa" o no y si lo son por un momento o toda la vida. (Y como acotación personal, las que optan por serlo me generan más bien pena y compasión por su escasa autoestima que otra cosa). Pero no se le puede pedir a mujeres libres que se hagan cargo de un compromiso que no les corresponde, no son ellas las que se casaron con la mujer engañada y juraron fidelidad. Estoy de acuerdo que un comportamiento ético y sororidario (que no es lo
mismo que solidario, si no sororidario, de sororidad, es decir la hermandad que debe haber entre nosotras las mujeres) exigiría abstenerse de vincularse con hombres comprometidos, casados con o sin papeles, pero si la solidaridad no alcanza para entender algo tan básico como que en una relación extramarital de un hombre el primer culpable es él, no podemos pedir mucho más.
4) Finalmente, hago notar que el poder de los medios en este sentido no es menor, y que hemos de sacarnos este tipo de conceptos, que nos ponen a las mujeres unas contra otras, que potencian el sexismo y la misoginia en la comunidad, si queremos tener un día una sociedad más justa e igualitaria.
Paula Hinojosa
Comunicadora social
Comunicadora social
7 comentarios:
Estoy de acuerdo pero no tanto. Paulita: nadie es plato de segunda, en general suelen ser tres personas infelices a las que las trabas sociales les impiden hacer lo que quieren: a la cornuda, darse por enterada (que lo sabe, o lo intuye), al hombre irse con su amante (si se va pierde la casa y la billetera, y por consiguiente el status) y a la amante, que empieza en general la relación como un juego pasajero, le imposibilita tener al fin y forever al hombre que ama. hombre que es mujeriego, dicho sea de paso, y cuando esté con ella, si es que está alguna vez y ella es “la primera”, como bien dice Sabina (que tanto les gusta) va a ser eso: la primera, no la única.
La señora que mató a la amante de su marido se equivocó doble. No debería matar a nadie, y si mata a alguien, como bien decís, debería ser a él que fue quien la engañó, no a la otra que no le prometió ninguna fidelidad a ella. Pero va de vuelta, no debería haber matado a nadie, si mató, bien presa está.
¿Y qué es eso de la solidaridad femenina? ¡Dejate de joder! La solidaridad debe ser entre los buenos, no importa el sexo. ¿Cómo elegimos a los buenos? Ah no sé, no tengo ni idea, pero seguro que no va a ser por si tienen pito o no.
Por último, y aunque no lo crean las mujeres, (no lo van a creer…) los hombres tenemos tanta necesidad de sexo y tanta inmadurez, que podemos estar con otra mujer aún llevándonos bien con la “primera”…esto último no suma a la reflexión, pero es cierto, anótenlo como algo a descifrar. Si descubren el motivo, avisen. O mejor no…¿y si me convencen y cambio?
Besos
Pablo el trasandino
Ah, me olvidaba, y siendo 12 de octubre: ME CAGO EN COLON
1) Tbn me cago en Colón y particularmente en todo su séquito y los que le siguieron y sólo me detengo en la mayoría de los españoles de Hoy, particularmente de Garzón pacá.
2) Lo de la sororridad te lo explico más rato.
Tamos (estaba terminÁndome una ensaladita r100, pero eso no segui).
Antes de pasar a expliccar las funciones de la sororidad y sus límites (esto último sólo para ti que creo que el resto de la humanidad lo entiende bien), me permito hacerte un alcance. A lo mejor lo del plato y la mesa es una figura muy específica, pero eres tú quien sacó el concepto de la "primera" y entonces la otra.. qué es? 1A? (Igual queda más elegante lo de 1A que segunda)...
Respecto del por qué de la sororidad y no solo "la hermandad entre los buenos", te contaré que el concepto de bueno me sale en varios términos un poco ambiguo. Un día vi a un auténtico "bueno", valiente, revolucionario, muy bien conceptuado político de izquierda, consecuente en varias cosas voltear de un golpe brutal a su hijita de tres años... por que tocaba la flauta. Cuando alegué, nadie me dió ni la hora, para entonces todavía esas cosas no tenían ninguna importancia. Su mujer tbn agarró de las mechas a más una inocente con la que el tipo se metía negando su estado civil... Sororidad es la actitud que impide esto y pone el acento en las responsabilidades masculinas tbn. Sororidad es lo que hizo que escribiera este artículo. Sororidad es la actitud que hace que nos despertemos unas a otras para hacernos dar cuenta que no necesitamos un ahombre al lao que nos valide como seres humanos ni como mujeres atractivas, interesantes, deseables. Sororidad es lo que impide que apuntemos con el dedo a las separadas (cosa que se hací ahasta hace no tanto, lo viví con mi madre). La sororidad es justo lo contrario de los que Uds hacen o hacían cuando su mejor amigo se metía con su mujer: Perdonar al amigo, por que por último "él es hombre" y la perra es ella (cosa en lo que, por lo general, el amigo estaba de acuerdo)...
Por cierto, sería bastante plausible la reflexión que planteas para las mujeres del mujeriego si el mismo mujeriego se las explicara en la cara... aunque por lo general a los mujeriegos les acompaña una cierta cobardía, un pequeño encogimiento de huevos cuando se trata de esa posibilidad, claro, a menos que ya tengan todo un armado para salir "triunfante" de una casa y meterse en otra, que los asegure. Por que no, mi niño, no es sólo el dinero, ni siquiera los trámites, ni la posibilidad que se disminuyan sus cuotas sexuales, no, lo que aterra al mujeriego es PERDER, quedarse sin PAN NI PEDAZO. Luego es lógico que tengan terror de la posibilidad que su mujer conozca a la amante y juntas saquen la cuenta que como admites, el que "merece morir" es él. Por eso la sororidad a ustedes les suena a joda, siempre es mejor decirle a la amante todos los defectos de la mujer... decirle por ejemplo que la mujer los tiene amenzados, que los "pobres niños", etc o jactarse de meterse con otra pr que "se les estaba tirando" (de nuevo "ella es la puta" yo sólo acepto.. pa eso soy hombre...).
Yo no creo en los buenos, Neruda era un "bueno" y dejó a una mujer, sola, de escasos recursos, con una guagua de él en su vientre, niña que nació con problemas severos, que murió de hidrocefalia a los 8 años, y mientras él hablanba de la justicia y el pueblo, no fue capaz jamás, hasta donde yo sé, de mostrarr el mínimo interés. la abandonó a su suerte y punto. Eso fue todo. Claro, , más encima teorizanalgunos: "estaba en cosas más importantes". Con ese, por poderoso bueno que sea, yo no hacía ninguna alianza. ¿Qué crees que habría pasado con los "buenos" si esa mujer hubiese levantado la voz? lo sabes, no? pero el que no llamaremos hijo de puta y ya sabes por qué, era él, el "bueno".
Y no me diga por favor que las relaciones paralelas de un hombre mientras se encuentra comprometido con una mujer no tienen nada que ver con eso, y sí, ellas consienten por engaños, por presiones o por que quieren y punto, como ellos, pero a ellos socialmente se les alaba asolapadamente y a ellas se les apunta con el dedo. Sororidad es justamente la actitud que se antepone a esto. Lo privado, esas "peruqñas cosas" son vitales. Y si esas cosas no tienen que ver a la hora de juzgar o no, entonces tampoco tiene que ver si un hombre golpea o no a su mujer... No mi amigo, no, la sororidad es necesaria, por que "LO PRIVADO, ES POLÍTICO".
POr cierto, gracias por escribir.
Y que les hizo a ustedes Colón? que nisiquiera era español por cierto.
Pero bueno.. aparte de este ínclito colon, que ya ni me acuerdo quien era, buena linea Paula, y gracias por la relexiones.
Publicar un comentario